招牌评审样板案例：第15740333号“叫个鸭子及图”商标驳回复审案

一 、基本案情

第15740333号“叫个鸭子及图”商标（以下称申请商标）由北京味美曲香餐饮管理有限公司（即本案申请人）于2014年11月19日提出注册申请 ，指定使用在第43类“住所代理（旅馆 、供膳寄宿处） 、烹饪设备出租”等服务上 。后经审查 ，以申请商标标识文字部分使用在指定服务项目上，直接表示了该服务的内容等特点 ，并易造成不良社会影响 ，不得作为商标使用，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定为由驳回其注册申请。2016年6月7日，申请人不服上述驳回决定 ，依法提出商标驳回复审 。

二 、决定结果

经审理认为 ，申请牌号“叫个鸭子及图”用作商标格调不高 ，易爆发不良社会影响 ，已组成「商标法」第十条第一款第项所指情形 。申请人不屈 ，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院一审判决支撑原商标评审委员会驳回酌夺，北京市高级人民法院二审判决撤销原招牌评审委员会驳回裁夺。原商标评审委员会不服 ，向最高人民法院提出再审申请 ，最高人民法院于2018年12月24日作出最高法行188号行政判决书，判决撤销二审判决 ，支撑一审判决 。

三 、典型意义

「商标法」第十条第一款第项规定 ，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的符号不得算作字号使用 。牌号标识有悖于势必期间社会公认的行为准则 、价值观念 、道德标准的 ，属于该规定所指有害于社会主义道德风尚情形 。判断商标符号是否构成上述情形 ，应综合考虑其笔墨组合 、构词方式、应用语境 、运用商品 、接触人群等特征 。

本案中，“鸭子”指一种家禽 ，但在语境中有“供给色情服务的男性”之第二寄义 ，社会公众在接触到“鸭子”一词时是将其作为寓意认知 ，还是算作第二种寄义认知 ，与其前后语境和当作招牌使用的满堂情境密切相关 。“叫个鸭子”使用“叫”为谓语动词 ，运用“个”为量词 ，与餐饮行业中订餐时常用的谓语和量词清楚分歧 ，“叫个”+“鸭子”的格外构词方式变成的语境方便使人“鸭子”与前述第二种含义相干系 ，对“叫个鸭子”具体发作“采购男性色情服务”的低俗遐想 。其余 ，“叫个鸭子”品牌在营销过程中使用的广告宣传用语 、营销兵法等具有“引人联想”的暗示性 ，申请人同时申请立案了“知足你对鸭子的一切幻想” 、“招鸡来”字号 ，强化了这种联想。虽然诉争牌号举座组合中尚有鸭子的具象图形 ，但是相比而言 ，文字的认读 、呼唤和传播功能强 ，更易发作社会影响 ，鸭子图形不能冲淡或者抵消“叫个鸭子”文字所发作的低俗暗意 。

招牌是附着在商品上进入公共领域的交易标记 ，除了承载企业商誉之外，还或不的负载着势必的价格张扬和文化传播功能 。本案申请牌号指定运用在“饭铺”等服务上 ，其在公共领域中的现实接触者和影响力鸿沟存在广泛性和不确定性 ，牌号所呈现的文化格调和代价内涵可以通过其运用被广泛传播。申请人通过字号象征的低俗示意打擦边球，制造营销噱头 ，吸引公众关怀的行为本身方便对公共秩序 、营商文化 、社会道德风尚爆发不良影响 。于是 ，本案申请商标构成「商标法」第十条第一款第项所指“有害于社会主义道德风尚”的情形 ，应不予核定并禁止使用 。